El juicio por el megaincendio del 2 de febrero de 2024 en Viña del Mar, Quilpué y Villa Alemana continuó este lunes con la declaración de Franco Pinto, exbrigadista de Conaf y uno de los nueve acusados por la tragedia que dejó 138 personas fallecidas.

A diferencia de la primera jornada, desarrollada el viernes, el tribunal determinó que la audiencia no fuera transmitida en vivo y restringió el ingreso de público y medios de comunicación durante la declaración del imputado.

Pinto, quien se desempeñaba como conductor de un vehículo de combate de incendios, se refirió durante su testimonio a su relación con otros acusados y entregó antecedentes sobre situaciones ocurridas antes y durante la jornada del 2 de febrero.

El exbrigadista reconoció haber participado anteriormente en la generación de incendios de menor magnitud y afirmó que en algunas ocasiones actuó motivado por la adrenalina. También señaló que conocía mecanismos utilizados para iniciar focos y que había conversado sobre estas prácticas con otros funcionarios.

Pese a estos antecedentes, Pinto negó haber participado en la generación del megaincendio del 2 de febrero y descartó la existencia de una asociación ilícita entre los acusados.

Una llamada durante las primeras horas

Uno de los episodios abordados durante la audiencia correspondió a una llamada que Pinto recibió cerca de las 11:50 horas del 2 de febrero de 2024, cuando los primeros focos comenzaban a afectar distintos sectores de la región.

Según su declaración, la comunicación fue realizada por Francisco Mondaca y en ella también habría participado Elías Salazar. Pinto sostuvo que durante la conversación se le indicó que se preparara ante la llegada del incendio.

El acusado explicó que en ese momento el vehículo que tenía a su cargo se encontraba inoperativo, por lo que no estaba en condiciones de salir a combatir un incendio.

Pinto también reconoció que mantenía conversaciones con Salazar relacionadas con distintos siniestros y afirmó que, en determinadas ocasiones, ambos se atribuían la generación de algunos focos. Estos antecedentes forman parte de su declaración y deberán ser evaluados dentro del proceso judicial.

Antecedentes sobre otros incendios

Durante su testimonio también surgió un episodio que, según Pinto, habría ocurrido entre 2022 y 2023. El exbrigadista aseguró que otro funcionario de Conaf le habría solicitado provocar un incendio con el propósito de generar una alerta roja y así aumentar la disponibilidad de horas extraordinarias.

Pinto afirmó que rechazó esa petición.

También relató que dentro de las brigadas existían conversaciones relacionadas con mecanismos para iniciar incendios y mencionó el uso de cigarrillos y fósforos para elaborar elementos destinados a generar fuego.

De acuerdo con su testimonio, en una oportunidad encontró cigarrillos en su casillero, situación que interpretó como una eventual incitación para provocar un incendio. Aseguró que tampoco accedió a esa acción.

Críticas a la respuesta durante el megaincendio

Otro de los puntos abordados durante el interrogatorio fue la reacción de los equipos de emergencia durante las primeras horas de la catástrofe.

Desde su experiencia como brigadista, Pinto fue consultado por los tiempos de respuesta frente a un incendio de estas características. Según declaró, luego de las alertas emitidas desde las torres de vigilancia por la propagación del fuego, las aeronaves habrían tardado aproximadamente 15 minutos en llegar al sector.

El exfuncionario calificó ese tiempo como inusual, considerando las características de la emergencia y la velocidad con que avanzaba el fuego.

Querellante pide ampliar las responsabilidades

El abogado Felipe Olea, representante de familiares de más de 60 víctimas, sostuvo que los antecedentes expuestos durante el juicio refuerzan, a su juicio, la necesidad de investigar responsabilidades que vayan más allá de quienes están acusados de provocar los focos.

Olea señaló que los nueve imputados deben responder por los hechos que se les atribuyen, pero cuestionó que toda la responsabilidad por las muertes pueda concentrarse exclusivamente en ellos.

“Se ha comenzado a hacer justicia, pero este juicio es contra nueve autores materiales. Aquí todavía faltan los autores intelectuales, las autoridades y las personas que, por negligencia, falta de diligencia o eventualmente con una intención positiva de hacer daño, permitieron que el incendio creciera”, sostuvo.

El abogado planteó además que se debe determinar qué ocurrió durante las horas que transcurrieron entre el inicio de los incendios y la expansión de la emergencia.

“Tenemos que saber qué pasó antes y durante esas horas, por qué los sistemas de emergencia no funcionaron como correspondía y quiénes tomaron las decisiones que permitieron que esto terminara en una tragedia de esta magnitud”, afirmó.

Olea insistió en que su objetivo es que la investigación y el proceso judicial permitan establecer todas las responsabilidades que correspondan, incluyendo aquellas relacionadas con la prevención y la respuesta institucional frente a la emergencia.

El juicio continuará con la presentación de los antecedentes y testimonios contemplados en el proceso contra los nueve acusados, mientras las distintas partes buscan establecer el origen de los incendios y las responsabilidades asociadas a la tragedia que dejó 138 víctimas fatales.

Keywords: 138 fallecidos, conaf, Felipe Olea, Franco Pinto, incendio, juicio oral, megaincendio 2F, Quilpué, Villa alemana, viña del mar