La Corte de Apelaciones de Valparaíso resolvió rechazar la solicitud de desafuero presentada en contra del diputado socialista Daniel Manouchehri, acción judicial impulsada por el senador Fidel Espinoza tras una controversia surgida durante una sesión parlamentaria.

La petición se originó luego de una querella por injurias graves presentada por Espinoza, quien cuestionó expresiones emitidas por el parlamentario durante el debate relacionado con una acusación constitucional que involucraba al entonces ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa.

En una decisión adoptada por mayoría, el tribunal estimó que las declaraciones del diputado fueron realizadas en el contexto de una sesión oficial del Congreso y en cumplimiento de sus labores parlamentarias, circunstancia que activa la protección de la inviolabilidad parlamentaria establecida por la legislación.

Según la resolución, los dichos se produjeron mientras se desarrollaba la discusión de una acusación constitucional que había sido previamente declarada admisible por la Cámara de Diputadas y Diputados y que era defendida por diversos legisladores, entre ellos Manouchehri.

De acuerdo con el fallo, al momento de emitir las expresiones cuestionadas, el diputado se encontraba ejerciendo funciones propias de su cargo dentro de una sesión formal del Senado, por lo que sus intervenciones quedaron protegidas por las garantías que resguardan la labor parlamentaria.

Con estos argumentos, la Corte determinó rechazar la solicitud de desafuero presentada por el senador socialista, manteniendo intacta la inmunidad parlamentaria del legislador en este caso.

La resolución pone fin, por ahora, al intento de avanzar judicialmente contra Manouchehri por las declaraciones realizadas durante el debate legislativo.

Keywords: acusación constitucional, Antonio Ulloa, congreso, Corte de Apelaciones de Valparaíso, Daniel Manouchehri, desafuero, Fidel Espinoza, inviolabilidad parlamentaria, Partido Socialista, política chilena