Los pescadores artesanales agrupados en SIPSA cuestionaron las declaraciones del gerente de la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV), Franco Gandolfo, respecto del actual uso de los terrenos que históricamente ocupó la ex Caleta Sudamericana.

Las declaraciones se produjeron en el marco del juicio que lleva adelante el sindicato, mediante el cual busca dejar sin efecto el acuerdo que determinó la salida de los pescadores de la ex Caleta Sudamericana en 2013.

Durante una audiencia, Gandolfo fue consultado respecto del actual uso del espacio. El ejecutivo reconoció que el área se encuentra actualmente ocupada por terceros y señaló que en el lugar se desarrollan “actividades propias del ámbito portuario”.

Sin embargo, ante la consulta sobre si EPV había recuperado el uso del espacio, el gerente respondió afirmativamente, asegurando que “EPV recuperó el uso de dicho espacio”. Asimismo, negó que la empresa portuaria hubiese permitido o autorizado que el lugar fuera utilizado actualmente por Miguel García.

Estas declaraciones fueron cuestionadas por SIPSA, cuyos representantes sostienen que existe una diferencia entre la afirmación de que el espacio fue recuperado por EPV y la situación que actualmente se observa en el terreno.

El sindicato señaló que recientemente realizó una constatación en el lugar junto a una notaria, diligencia que permitió verificar que el espacio continúa siendo utilizado por terceros.

A ello se suman los antecedentes expuestos durante la propia audiencia. Miguel García, quien fue presentado como testigo por EPV, manifestó desconocer el Acuerdo Marco que dio origen a la salida de los pescadores y señaló que nadie le había explicado las razones de su presencia en el lugar.

Para los pescadores, estos antecedentes generan interrogantes respecto del destino que actualmente tiene el terreno y las condiciones bajo las cuales terceros desarrollan actividades en el área.

El abogado de SIPSA, Jorge Valenzuela, cuestionó la situación y sostuvo que “resulta difícil entender que EPV afirme haber recuperado este espacio para la actividad portuaria cuando nosotros mismos hemos constatado, mediante una diligencia notarial, que actualmente está siendo utilizado por terceros”.

El jurista planteó que, si efectivamente el terreno fue recuperado para fines portuarios, corresponde que la empresa explique quién ocupa actualmente el espacio, bajo qué condiciones y qué tipo de actividad desarrolla en el lugar.

Valenzuela también apuntó a la declaración de Miguel Ángel García durante el juicio, señalando que el testigo presentado por EPV reconoció desconocer el acuerdo relacionado con la salida de los pescadores y no tener claridad respecto de la situación actual del terreno.

“Creemos que EPV debe explicar de manera clara qué entiende por haber ‘recuperado’ este espacio y cuál es, en definitiva, el destino que hoy se le está dando”, afirmó el abogado.

Desde SIPSA sostienen que la aclaración resulta especialmente relevante en el contexto del proceso judicial que busca revisar el acuerdo que determinó el traslado de los pescadores de la ex Caleta Sudamericana.

La controversia mantiene nuevamente en el centro del debate el uso de los terrenos portuarios y el destino del espacio que durante años estuvo vinculado a la actividad de los pescadores artesanales de Valparaíso.

Keywords: actividad portuaria, Caleta Sudamericana, Empresa Portuaria de Valparaíso, EPV, ex Caleta Sudamericana, Franco Gandolfo, Jorge Valenzuela, juicio, Miguel García, pescadores artesanales, SIPSA, terrenos portuarios, valparaiso